法改正

【表見代理】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(民法109条110条112条)

無権代理という言葉があります。これは、契約行為の代理人としての力がないのに代理人振りをしている人の事です。このような無権代理人に騙されてしまい、取引をしてしまった場合、取引をしてしまった相手方は損をすることになります。このような場合に相手方を保護する考え方が、表見代理です。

 

表見代理とは

表見代理というのは、無権代理人と取引した相手方を保護する場合の考え方です。

先に無権代理についてまとめると、そもそも代理権を持たないか、あるいは与えられた代理権の範囲外にもかかわらず、代理人であるとして行われた行為を指します。

 

 

例えば、本人が所有する不動産を、代理権を持たないAが無断で売却すると、それは無権代理行為に当たります。

この無権代理行為が行われた場合、その効果は本人に帰属しません(原則)

 

本人というのは代理人を立てた人になります。無権代理人が勝手にやったので、本人に効果が帰属するのはおかしいですよね。しかし、表意代理は無権代理人と取引した人を守る、つまり、本人に責任が追及できるという例外になります。

 

 

表意代理は、取引した相手方からみたら、代理権をもっているように見える、それに代理権をもつと信頼に値する何かがある時に、見かけ上は代理だったとして、取引した相手方を保護します。

 

とてつもなく乱暴に言うと、本当は無権代理なんだけど、代理権があるっぽい見た目だったので、そんな状態を作った本人に責任を負わせるということです。このような表見代理が従来109条、110条、112条の3パターンで示されていましたが、この3パターンが重なる場合(重畳適用)に関して追加されたのが今回の改正ポイントになります。

 

表見代理3姉妹とイメージするとわかりやすいかもしれません。

  • 代理権授与の表示による表見代理(民法109条)
  • 権限外の行為の表見代理(民法110条)
  • 代理権消滅後の表見代理(民法112条)

 

民法109条第1項と民法110条

民法109条と110条は表見代理と認められる2つのパターンについて明文化されています。今回は109条に第2項が追加され、109条と110条の重なった場合についてどうするのかが明らかになりました。

 

それでは、109条と110条をまず解説していきます。

 

第109条

1 第三者に対して他人に代理権を与えた旨を表示した者は、その代理権の範囲内においてその他人が第三者との間でした行為について、その責任を負う。ただし、第三者が、その他人が代理権を与えられていないことを知り、又は過失によって知らなかったときは、この限りでない。

 

第110条

前条第一項本文の規定は、代理人がその権限外の行為をした場合において、第三者が代理人の権限があると信ずべき正当な理由があるときについて準用する。

条文だけ見ると非常に、難しいですが、絵にすると上のようになります。

 

109条は簡単に言えば、取引先にAさんがCさんに代理権をあげたよといったにも関わらず、Cさんは代理権を持っていない場合です。

この際に、Bさんが代理権を持っていないことを知らないし知ることもできない場合は、表見代理とみなして、Aに責任を追及することが出来ます。ただし、これは表示された代理権内の話です。代理権外になるとまた変わってきます。

 

つまり、109条は実際に代理権を与えていないのに、「Cに代理権を持たせたよ」とお知らせをしてしまっていたら、なんと、代理人が無権代理行為をしてしまったというものです。

本人Aもうかつですが、代理権が本当はないのに代理人として振る舞ったCにも問題がありますね。

 

実際に民法109条が使われた例として、裁判所が裁判所を裁くという面白い事例があります。

 

 

【東京地方裁判所厚生部事件】最高裁昭和35年10月21日第二小法廷判決

 東京地方裁判所厚生部は、要するに、戦時中から同裁判所職員の福利厚生をはかるため、生活物資の購入配給活動をつづけて来た一種の組織体であって、いわば自然発生的に一般に「厚生部」と呼ばれるようになつたものであり、その運営も専ら同裁判所の職員によってなされて来たものである・・・

 

・・・東京地方裁判所当局が、「厚生部」の事業の継続処理を認めた以上、これにより、東京地方裁判所は、「厚生部」のする取引が自己の取引なるかの如く見える外形を作り出したものと認めるべきであり、若し、「厚生部」の取引の相手方である上告人が善意無過失でその外形に信頼したものとすれば、同裁判所は上告人に対し本件取引につき自ら責に任ずべきものと解するのが相当である。

 

 

これは、東京地方裁判所がAさん本人にあたり、東京地方裁判所厚生部が無権代理人Cさんに当たります。この事件は非常に難しいですが、東京地方裁判所厚生部は、東京地方裁判所が持っている組織ではなく、有志の組織であり別ものだったのです。しかし、取引先のBさんにあたる人は東京地方裁判所と取引していると思っていたのです。

 

東京地方裁判所○○部とついていれば、東京地方裁判所の組織だと思うことはなんら不思議ではありません。

この場合、「代理権」という言葉が使われていなくても、本人(東京地方裁判所)が自分の名称や商号の使用を許諾したとみなされて、なんと東京地方裁判所は敗訴し、表見代理としてお金を支払うことになったのです。

 

民法110条の意味は?

民法110条では、109条が代理権の範囲内であったのに対して、代理権の範囲外の場合です。なので110条は代理権を本人はCさんに渡したが、代理権の範囲を超えて契約してしまった場合です。

 

例えば、土地を100万円以上で取引してくれと代理権を渡したのに、90万円で取引されたらAさんは困ります。これはCさんの代理権は100万円以上でないと取引できないのに、勝手に代理権外の取引をしたことになり、無権代理人となります。

このとき、取引先の第三者Bさんが、Cさんが代理権があることを、信じかつそう信じることができる正当な理由がある場合においては、Aさんに責任追及ができます。109条では、善意無過失であれば大丈夫ということは、本人AさんがBさんに過失か悪意があることを証明しないといけなかったのに対して、110条ではBさんが自分自身で代理権をもつ相手と取引したと信じる正当な理由を証明しないといけません。

 

110条の場合Aさんにそこまで責任がないため、Bさんが証明する必要があるのです。

 

改正ポイント民法109条の第2項

それでは、代理権があることを表示していたつまり109条のパターンで、110条の代理権外であった場合はどうでしょうか。その場合を規定したのが、新設の109条の第2項になります。

この場合は代理権を与えていないのにも関わらず、代理権があることを表示(先ほどの東京地方裁判所厚生部のように名前を使うことを認めている場合も含めて)して、さらに代理の表示の範囲外であった場合です。

 

表示から読み取れる代理の範囲外であり、さらに代理権も与えられていないという非常に微妙な場合です。この場合Bさんが表意代理としてAさんを責任追及できるのは、代理権を持っていないを知らないかつ知ることもできない状態であり、Cさんが代理権があることを信じる正当な理由がある場合のみです。

 

つまり109条第1項と110条を足した条件になっています。そもそも、表示されているにも関わらず、その表示範囲を超えている場合というのは、Bさんにも問題がある場合が多いため、このような適用となっています。

 

 

民法112条

112条は代理権消滅後に取引した場合です。もちろん代理権を消滅したのに、代理をしているので無権代理人となります。

今回112条には新設で第2項が追加され、110条と112条第1項が組み合わされた場合について明文化されました。

 

(代理権消滅後の表見代理等)

第112条

1 他人に代理権を与えた者は、代理権の消滅後にその代理権の範囲内においてその他人が第三者との間でした行為について、代理権の消滅の事実を知らなかった第三者に対してその責任を負う。ただし、第三者が過失によってその事実を知らなかったときは、この限りでない。

2 他人に代理権を与えた者は、代理権の消滅後に、その代理権の範囲内においてその他人が第三者との間で行為をしたとすれば前項の規定によりその責任を負うべき場合において、その他人が第三者との間でその代理権の範囲外の行為をしたときは、第三者がその行為についてその他人の代理権があると信ずべき正当な理由があるときに限り、その行為についての責任を負う。

 

 

112条1項は代理権の消滅した場合において、消滅後にかつての代理権内で取引した場合です。例えば、代理人Cさんに土地の売却を500万円以上で頼んだとして、取引が決まり代理権が消滅したとします。しかし消滅後にCさんがうっかりBさんと550万円の売却で契約を交わしてしまった場合、代理権は消滅しているにも関わらず、かつての代理権内の取引をしています。

このような場合、Bさんは代理権が消滅したことを知らないし、知ることもできない(善意無過失)のであれば、表意代理としてAさんに責任追及ができます。

代理権が消滅した場合で、代理権の範囲内の場合は、旧民法でも明示されていました。

 

 

今回の改正で追加されたのは、112条の2項である、代理権が消滅したけど、かつての代理権の範囲外の場合です。先ほどの例でいうと、500万円以上で売るのが代理権の範囲内でしたが、490万円で売却した場合、代理権が消滅した後に代理権の範囲外での取引となります。

 

このような場合、109条2項と同じく、善意無過失に加えて、代理権があることを信じ、かつそう信じることができる正当な理由がある場合に限られます。

 

まとめ

無権代理人と取引してしまった場合に表意代理として本人に責任追及できるパターンは3パターンあります。代理権を与えてますよと表示したが、代理権を持っていない場合(民法109条)代理権を与えたけど、代理権の範囲外での行為(民法110条)、代理権消滅したのに代理権を使った行為(民法112条)の3つです。

 

さらに、109条と112条代理権の範囲内であったか範囲外であったかが、今回の改正ポイントとなります。範囲外であっても、善意無過失に加えて、信じる正当な理由があれば本人に責任追及ができることになります。

 

無権代理人と取引してしまった場合に備えてぜひ抑えておきたいところです。

 

 

その他の民法改正

法改正

2021/2/2

【債権の譲渡の対抗要件】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第467条)

466条では一貫して債権の譲渡について解説してきました。特に、債務者の保護を目指して、債権の譲渡に債務者が反対の意思表示をする場合の規定が多数ありました。今回、467条では、債権の譲渡を債務者に対抗するための要件を詳しく解説していきます。     このページで分かる事467条の条文の変化指名債権とは対抗要件とは第三者の対抗要件確定日付のある証書とはまとめ 467条の条文の変化 【改正前民法】 (指名債権の譲渡の対抗要件) 第467条 1 指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は ...

ReadMore

no image

法改正

2021/2/2

【債権の譲渡における債務者の抗弁】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第468条)

債権の譲渡については468条で最後の条文になります。最後は債権の譲渡に対して、債務者が抗弁できる場合をまとめた条文になります。改正前と比べて大きく変わったため、今回は改正ポイントを重点的に債務者の対抗を解説していきます。     このページで分かる事468条の条文の変化抗弁権の切断規定を削除対抗要件具備時とは468条2項のポイント466条の3の場合まとめ 468条の条文の変化 【改正前民法】 (指名債権の譲渡における債務者の抗弁) 第468条 1 債務者が異議をとどめないで前条の承諾を ...

ReadMore

no image

法改正

2021/2/2

【将来債権の譲渡性】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第466条の6)

将来債権という、将来発生するだろうという債権があります。この将来債権も譲渡することができます。今回は未来の債権についての基本ルールと、譲渡の制限の意思表示がある場合を解説していきます。     このページで分かる事466条の6の条文将来債権とは対抗要件具備時 まとめ 466条の6の条文 【改正後民法】 (将来債権の譲渡性) 第466条の6 1 債権の譲渡は、その意思表示の時に債権が現に発生していることを要しない。 2 債権が譲渡された場合において、その意思表示の時に債権が現に発生してい ...

ReadMore

no image

法改正

2021/2/2

【譲渡制限の意思表示がされた債権に係る債務者の供託】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第466条の2)

466条では債権の譲渡についての基本ルールと、債務者が反対した場合のルールについて、明確にされていました。次なる466条の2では債務者が反対した場合の「供託」について定めてあります。この記事では「供託」について詳しく解説していきます。     このページで分かる事466条の2の条文供託とは債務者が債権の譲渡に反対した場合の供託供託できる場所供託できる相手は譲受人だけまとめ 466条の2の条文 (譲渡制限の意思表示がされた債権に係る債務者の供託) 第466条の2 1 債務者は、譲渡制限の ...

ReadMore

未分類

2021/2/2

【譲渡制限の意思表示がされた債権の差押え】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第466条の4)

債権者は別の人に債権の譲渡をすることができ、債務者はそれを制限することができないというのが基本原則でした。しかし、債務者が反対した場合、債権をもらった人(譲受人)に債務の履行をしなくてもいいというルールがありました。ではもし、譲受人が強制執行をされ債権の差押えをされた場合はどうなるのでしょうか。今回は債権を差押えられた時を解説します。     このページで分かる事466条の4の条文債権者が別の債権者に強制執行される場合強制執行でも債務の履行をしなくてもいい場合まとめ 466条の4の条文 ...

ReadMore

no image

法改正

2021/2/2

【預金債権又は貯金債権に係る譲渡制限の意思表示の効力】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第466条の5)

 債権には預金債権や貯金債権と呼ばれるものがあります。466条では債権の譲渡についての基本ルールを定めていましたが、ここでは、特殊な債権の譲渡とそれを制限する意思表示ができるのかについて解説していきたいと思います。   このページで分かる事466条の5の条文預貯金債権とは預貯金債権は譲渡を制限できる?預貯金債権だけなぜ制限できるのか差押えは可能まとめ 466条の5の条文 【改正後民法】 (預金債権又は貯金債権に係る譲渡制限の意思表示の効力) 第466条の5 1 預金口座又は貯金口座に係る預金又は ...

ReadMore

法改正

2020/12/26

【連帯債務者の一人による相殺等】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第439条)

    このページで分かる事439条1項のポイント439条2項、相殺は他の連帯債務者が勝手にできる?まとめ 〔改正前民法〕 (連帯債務者の一人による相殺等) 第436条 1 連帯債務者の一人が債権者に対して債権を有する場合において、その連帯債務者が相殺を援用したときは、債権は、すべての連帯債務者の利益のために消滅する。 2 前項の債権を有する連帯債務者が相殺を援用しない間は、その連帯債務者の負担部分についてのみ他の連帯債務者が相殺を援用することができる。 ⇩ 【改正後民法】 (連帯債務者の一人に ...

ReadMore

法改正

2020/12/26

【詐害行為取消権の期間の制限】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第426条)

 詐害行為取消請求に関する最後の条文が426条になります。詐害行為取消権が使える期間について書かれている条文です。無制限に過去の詐害行為を取消できるわけではないということですね。 今回は、詐害行為取消ができる期間について解説します。   このページで分かる事426条の条文の変化変更のポイント時効の消滅ではなくなった転得者がいる場合はどうなるのかまとめ 426条の条文の変化 【改正前民法】 (詐害行為取消権の期間の制限) 第426条  第424条の規定による取消権は、債権者が取消しの原因を知った時 ...

ReadMore

法改正

2020/12/26

【詐害行為取消請求を受けた転得者の権利】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第425条の4)

今回の改正で、詐害行為に関する内容は大幅に増えましたが425条の2と3では、詐害行為として取消された後の、受益者の権利について書かれていました。 受益者からさらに、贈与などを受けた人で、債権者を害する行為だと知っている人を転得者と言いました。この転得者にも受益者同様の不利益が起こることが考えられるため、転得者にも同様の権利があるのでしょうか。   解説していきたいと思います。   このページで分かる事425条の4の条文転得者の権利とは財産の処分に関する行為での転得者の権利債務の消滅に関する行為で ...

ReadMore

法改正

2020/12/26

【受益者の債権の回復】民法改正2020年4月1日施行の基本と要所の解説(第425条の3)

 詐害行為は債務を抱える債務者が、債権者に返すことができないのに、資産を隠したり減らしたりするために、他人(受益者)に贈与したり、不当に安く売ったりすることでした。これらを取消すことで、債務者の財産を回復させ、債権者が取り立てることができるようにするものでしたが、受益者が債務者に対して債権を持っていた場合はどうでしょうか。   今回は受益者の債務者に対する債権について解説します。     425条の3の条文 (受益者の債権の回復) 第425条の3  債務者がした債務の消滅に関 ...

ReadMore





TEL:0120-101-513



メールでのお問合せなら

24時間365日OK!!


お問合せ

よく読まれています

no image 1

    このページで分かる事出張料出張料業務別報酬一覧相続手続き建設業産業廃棄物処理業介護事業障がい児支援飲食業・風俗営業酒類販売運送業在留許可・ビザ自動車登録・車庫証明 出張料 出張料 場所 日当 ...

no image 2

  対応地域内なら何処でも伺います フットワークの軽さに定評のある「増野行政書士事務所」です。対応地域なら全域無料でご相談にお伺いいたします。   茨城県対応地域 龍ヶ崎市、取手市 ...

退職 嫌がらせ パワハラ セクハラ 退職代行 3

Wokandapix / Pixabay     社内で上司のパワハラを受けていた、嫌がらせを受けていた、そのような状況で退職を決意したのであればそれは自己都合の退職ではありません ...

189 児童相談ダイヤル 4

年々増加し続けている児童虐待、近年その虐待件数はスピードを増し平成29年度統計速報で過去最悪の最多件数133,778件となっています。   平成29年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数< ...

-法改正

Copyright© 増野行政書士国際総合事務所~茨城県龍ケ崎市 , 2021 All Rights Reserved.